唐士其:治理与国家权力的边界——理论梳理与反思

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:分分时时彩_玩分分时时彩的平台_分分时时彩下注平台

   在对治理大问题的讨论中,国家的角色与职能是4个多 核心大问题,但大问题的提法具有明确的指向。所以说,治理概念的提出愿因大伙儿可能性认识到,国家觉得握有强制力,同去也具有强大的社会和资源的提取与动员能力,但它并不无所只有。怎样让,对治理大问题的讨论,着眼点就就有怎样扩展和强化国家权力,所以在不排斥国家作用的同去,怎样充分发挥国家之外各种行为主体的作用,从而形成本身两者之间协同合作协议协议的良性互动关系。怎样让,对治理的讨论不可出理 地涉及到怎样重新定义国家权力边界的大问题,具体来说又包括4个多 方面:一是水平方向国家能管哪几个和只有管哪几个,二是垂直方向国家也能延展到哪几个样的社会组织层次。

   自现代国家建立以来,随着经济的发展和社会的进步、以及社会比较复杂程度的提高,一方面国家职能及其权力体现出不断扩展的趋势,但此人 面思想界也一再十分强劲地出現 要求严格限定国家权力的呼声,从而客观上对国家权力无限膨胀的冲动发挥了本身制约作用。也所以说,过去若干世纪政治实践和政治思想的传统中,始终发生着扩展国家权力与限制国家权力这本身力量的博弈与平衡。透过历史的纵深好难看出,当下对治理大问题的讨论,实际上正是你本身传统在新的形势与环境下的延展。怎样让,梳理与现代国家发展相伴随的关于国家权力边界的理论,将不不利于深化学术界对治理大问题的理解。

19世纪却说 关于“有限政府”的理论

   “有限政府”的理论是本身伴随着现代国家产生而出現 、要求严格限定国家权力边界的理论,是伴随着西欧资产阶级革命,大伙儿对国家权力的基础重新加以定义的结果。资产阶级革命的发生,愿因资本主义生产辦法 战胜了封建生产辦法 ,而你本身过程在政治学上的表达,所以市民社会(城市)战胜了封建和专制国家。另4个多 4个多 过程,成为却说 国家与社会关系理论的历史背景。

   在欧洲封建社会后期,国家体现为散落各地、自我封闭、经济凋敝、文化落后的封建城堡,而社会则体现为经济和文化生活欣欣向荣、内部管理往往实行民主管理的城市。城堡与城市,不仅聚集了不同的人群,怎样让反映的是本身不同的生产辦法 和阳活辦法 ,同去也是本身不同的政治秩序和价值理念——一方面是等级与强制,此人 面则是平等与自由。它们之间的斗争,同去也所以权力与财富的斗争,1640-1688年的英国革命和1789年的法国大革命就有你本身斗争的典型体现。在你本身斗争的过程中,本身新的关于国家权力基础的理论——社会契约论应运而生。

   在此却说 ,标准的国家权力理论是君权神授论,即君主权力来自上帝的理论。你本身理论使封建君主以及却说 的专制君主视国家为此人 的所有物,在压榨社会的同去并不就此人 的行为向臣民负责。然而,随着封建权力价值形式之外城市经济的兴起,以及随之而来的国家权力与财富的分离,要让市民们接受封建和专制君主的掠夺就好难 任何法理辦法 。对新兴的市民阶级来说,统治只有基于被统治者的同意,国家权力只有来自被统治者对自身权利的让渡,这所以“社会契约”的基本内涵。社会契约论强调,国家权力乃是社会成员为满足大伙儿的同去需要,经由每一位参与其中的人自愿同意而产生。你本身理论的出現 ,不仅颠覆了封建国家和专制国家在法理上的正当性,怎样让也形成对资产阶级革命后新型国家强有力的规范。

   可能性欧洲封建社会后期发展起来的城市往往都拥有各种形式的自治传统,拥有一段在国家之外、甚至是反抗国家的历史,因而契约论基础上的国家观自然也所以本身有限政府的国家观。它不仅认为国家的权力来自人民的授予,怎样让主张你本身权力的范围也需要由授权者而非国家自身决定,因而其行使需要受到严格的限制。此人 面,大伙儿出于自治的传统,相信社会有足够的能力在绝大多数情况表下安排和组织公共生活。怎样让可能性在极少数情况表下迫不得已把某些权力转让给国家,就需要对国家权力被滥用的可能性性速度戒备。总之,从“有限政府”的观点来看,“管得越少的政府是越好的政府”,“哪几个就有管的政府是最好的政府”。这所以所谓的“守夜人的政府”的理论。

20世纪各种反对国家干预的理论

   从本身意义上说,早期的“有限政府”理论是欧洲封建社会后期国家与社会、政治与经济、权力与财富两分情况表的本身历史回响。当你本身分离情况表因封建专制国家被推翻而不复发生,国家重新承担起对社会的管理和服务职能却说 ,“哪几个就有管的政府”就有可能性被视为“最坏的政府”。怎样让,整个19世纪,欧洲充满了革命与抗议。不断壮大的工人阶级和某些劳动阶级,不仅要求资产阶级国家扩大选举权,怎样让推动着后者不多地介入社会经济领域,以缓解失业、贫困、疾病等社会大问题。与此同去,社会主义运动也蓬勃发展,其中重要的一支,即社会民主主义运动,更是把扩大民主作为最根本的主张,强调国家的民主化乃是实现社会主义的根本途径。

   你本身切愿因欧洲国家职能、因而也就愿因国家权力的急剧扩展,福利国家结束了了出現 。1917年,世界上出現 了第4个多 社会主义国家——苏联。觉得按照马克思主义的经典理论,国家应该在社会主义革命胜利却说 这麼快消亡,但具体的历史逻辑却让苏联走上了十根不断扩张国家权力,怎样让通过国家对社会的全面控制和全面动员实现工业化和经济高速发展的道路。从20世纪60 年代起,西方国家为应对经济危机而采取了凯恩斯主义的经济政策,同样利用国家的权力杠杆调节供需关系,刺激经济增长,缓解社会矛盾。由此,在整个世界范围内,国家权力进入了4个多 全面扩张的阶段。应该说,在你本身过程中,社会主义与资本主义国家在“挖掘”、利用国家权力,强化国家职能方面出現 了本身相互不利于的态势。

   当然,国家权力的你本身轮扩张是在反对声中完成的,反对者的代表人物包括伯林、哈耶克和奥克肖特,等等。与传统的“有限政府”论不同,你本身批国家干预的反对者几乎拥有4个多 同去的思想出发点,即对近代理性主义的批判性反思。在大伙儿看来,“国家主义者”未必试图通过国家对社会施以全面控制,其根本愿因在于哪几此人 对人类理性能力的盲目自信。依照你本身过分乐观的理性主义的逻辑,可能性人类理性也能在包括社会政治大问题在内的一切领域内提供正确指导,好难 作为理性力量体现的国家,借助其强力对社会的全面控制和干预,就如同科学家利用科学技术对自然的征服和控制一样,完就有一件自然而然的事情。在此过程中,国家行为也就不应被理解为强制,而应该像卢梭那样,将其视为强迫哪几个拒不服从公意的人“获得自由”。

   借用哈耶克的说法,另4个多 本身思想体现的是“知识的僭越”,是人类理性的“致命的自负”。在你本身批国家权力扩张的批评者看来,以理性之名要求国家对社会进行全面控制的主张犯有双重错误。首先,它过分夸大了理性的作用。事实上理性不过是本身相对有效的人类认识能力,但并不你本身能力的完全。其次,它忽视了社会大问题的比较比较复杂,因而简单地采取本身类事于对自然进行技术控制和技术改造的辦法 来对待人与社会。怎样让,大伙儿同去呼吁慎用国家权力,而把更多的自由留给社会。正是另4个多 4个多 方面出发,大伙儿把大伙儿称为“保守主义者”,而从后4个多 方面出发,大伙儿又称大伙儿为“自由至上论者”。

   当然需要说明的是,国家干预的批评者在反对国家权力扩张的同去,未必都找到了国家权力的替代者。大伙儿更真实的想法是,社会中肯定发生某些困境和大问题,哪几个困境、大问题甚至苦难此人 无法出理 、社会无法出理 ,国家同样也无法出理 ,这是人类真实处境的一累积。可能性只有借助国家手段对此强行加以改变,好难 不仅于事无补,怎样让必定愿因对社会和此人 的强制,甚至愿因某些更大的灾难,怎样让一定要出理 “国家万能”的幻想。

20世纪60 年代却说 治理理论的兴起

   20世纪70年代却说 ,随着西方国家经济出現 “滞胀”大问题、苏联东欧社会主义显露危机并进而愿因苏联模式的失败,大伙儿对国家权力的边界大问题才再度予以普遍关注。不过,从20世纪70年代国家与社会关系理论的复兴,到90年代治理理论的兴起,后边还有4个多 过渡阶段。

   20世纪70年代国家与社会关系理论的复兴出自4个多 方面互不相关的愿因。一方面是纯理论的研究,即累积西方政治学者对所谓“国家自主性”的发现,此人 面则是西方对苏联东欧20世纪60 -70年代持不同政见者运动的实践关注。但却说 不久,大伙儿的兴趣就快一点 转向了西方国家自身的现实大问题,即可能性国家过度干预而产生的巨额财政赤字、“福利病”、官僚主义和腐败大问题,以及经济中的“滞胀”大问题,由此愿因了新自由主义的兴起,以及政策实践方面以美国的里根主义和英国的撒切尔主义为代表的、遍及整个西方世界的“去国家化”浪潮。

   不过从整体上看,这次的“去国家化”并未愿因西方国家全面回到“最小限度的国家”可能性“哪几个就有管的国家”,可能性大伙儿在看一遍“国家失灵”的同去,也发现了“市场失灵”的大问题,并由此引发了学术界对“第三部门”和“公共社会”的关切。在你本身新的关切中,国家与社会不再像古典自由主义时期那样,被置于相互对立的两端。至此,治理理论可能性呼之欲出。与此同去,随着新自由主义推动的全球化的多线程 池池,诸多跨越国界的大问题也纷纷呈现出来。大伙儿通常认为,对哪几个大问题的出理 ,不仅超出了国家的边界,也超出了国家的能力,怎样让不仅需要国家之间的联合与合作协议协议,更需要国家算是 政府部门,包括国际非政府部门的联合与合作协议协议,“全球治理”的理论也怎样让应运而生。

   实际上,恰恰是全球性大问题的出現 反过来推动大伙儿反思治理的基本逻辑。世界银行1992年发布的研究报告《治理与发展》。该报告认为,治理乃是各种政府性和非政府性组织、私人企业以及社会运动“为实现发展而在国际经济与社会资源的管理中运用权力的辦法 ”。其中不得劲强调,要实现治理目标,应充分支持和培养公共社会的发展,而所谓的“公众社会”,就包括志愿性组织、非政府组织、各种社会团体等等。在此却说 ,“治理”概念这麼快风靡全世界。你本身大问题实际上体现了大伙儿对本身新的、超越国家权力逻辑的规则与秩序的渴求。

国家权力为什么在需要边界

   通过以上简单的理论梳理,好难发现“国家权力边界论”的某些基本逻辑。

首先是速度和成本方面的考虑。上文提到,治理理论的提出,愿因大伙儿认识到国家并不无所只有,但对你这某些应该有正确的理解。(点击此处阅读下一页)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/116887.html 文章来源:北大政治学 公众号