吴长青:自由主义其实是个好东西

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:分分时时彩_玩分分时时彩的平台_分分时时彩下注平台

  毛泽东在1937年写下一篇短文《反对自由主义》,其中列举了11种他认为属于自由主义的主要表现,如果 指出:“其他同学否有用马克思主义的积极精神,克服消极的自由主义”(《毛泽东选集》(袖珍本)1967年11月版P31000)。

  毛泽东在文中所称的自由主义,和西方作为三种政治哲学的liberalism有根本不同的内涵。检阅10009版《辞海》之“自由主义”词条,有三种解释,其一所以对liberalism的解释;其二则是对毛泽东本文中所指之自由主义的解释:“革命组织放入弃思想斗争,主张无原则和平的错误倾向”。当然,中国学术界现在所指称的自由主义又回到了liberalism,如果 ,自由主义在政治上被指称的如果,还是大体上依照了毛泽东的自由主义概念,也所以《辞海》中该条的第二项解释。有趣的是,共产党自称是另一一三个小 多“为天下劳苦大众求解放”的红色政党,却把“自由”二字涂上了黑色。

  毛泽东上世纪1000、40年代反对自由主义,其后1000、90年代邓小平反对资产阶级自由化,以及当下“一三个小决不”的政治宣言,那倒遵循的是同另一一三个小 多逻辑,马克思主义斗争哲学和共产主义运动的逻辑。革命时期反对自由主义当然是为了对敌斗争和夺取政权的都也能;邓小平反对自由化则是为了党的绝对领导地位不被撼动;而当下宣示“决不”所以为了抵制三权分立、多党制和议会制的思想,所以到了此刻,共产党才算真正瞄准了liberalism你什儿 靶子。机会自由主义(回到它所以的意义上,下同。)思想在中国几成泛滥之势,或许都也能说有了一定的市场,机会重提反对自由主义或反对自由化又和执政党制定的成文宪法多有抵触,比如关于公民权利的条款,关于依法治国的条款,故只得用“决不”宣示比较策略,既不违反宪法,又都也能补救学理上的争论。那么,自由主义究竟是个哪些地方东西呢?

  胡适有一句格言:“不觉不自由,也就自由了”。以此为例是前会 就都也能说明,自由所以三种此人 的感觉呢?在汉语的语境下的确那么。而自由主义则不同,它意指三种政治哲学。该哲学认为:“政治哪些地方的问提在最终的意义上来讲,乃是三种应当用彼此承认权利和义务的最好的最好的办法加以补救的人际关系哪些地方的问提”。它属于欧洲(主所以英国)社会的三种政治传统,它的发展演变在欧洲的历时上经历了简化的过程。自由主义又被划分为古典的和现代的,而正是现代自由主义的政治理想和政制支撑起了今天西方社会政治文明的大厦。哪些地方地方理想便是:“公民自由(包括思想自由、言论和结社自由),财产安全以及由明达的舆论控制政府”。如果 ,你什儿 政治理想机会转化成三种宪政的制度予以体现,即,“政府都也能在法律规定的范围内行事,政治权威的核心应当归于代议制立法机构,政府各部门应该对投票选举它的人民负责”。古典自由主义的代表人物是边沁,而现代自由主义的代表人物是密尔,其他同学都前会 英国人。

  从17世纪现在开使的另一一三个小 多世纪里,欧洲的政治逐渐从开明专制转向自由主义,其后1000年政治思想的主流老要 是此人 主义的,即其他同学都将自然(或天赋)权利当作政治信条。在执着此政治信条其他同学都中,遂生出了三种哲学激进主义,“在某项基本权利受到侵犯的如果,它不允许任何妥协”。18世纪接近尾声的两场大革命(法国大革命和美国的独立革命)正是被你什儿 此人 主义的思想所孕育,而被哲学激进主义所催生。机会法国大革命的过火行为,实际上又培养出了对革命的反动。而古典自由主义恰恰是继承了革命时代的哲学此人 主义,但一块儿又对社会和公共利益的现实和价值给予重视。比如对于法国大革命,自由主义者既肯定其政治成就一块儿又希望抹去“革命”。自由主义者自觉肩负了所以另一一三个小 多使命,即:让政治自由为更多的人所享有,所以的自觉其来有自。在英国,早期自由主义的支柱是哪些地方地方不信奉国教的宗教派别。起初,其他同学都所以争取捍卫其他同学都的宗教自由和参与政治的权利。又机会英国在整个19世纪前会 世界上工业化程度最高的国家,多量的工商中产者老出并成为自由主义的信奉者,因而自由主义才“取得了国家哲学和国家政策的地位”。“给中产阶级政治权利,为工人阶级提供政治权利并保护其他同学都,英国的自由主义大约从意图上是代表了民族一块儿利益而不仅仅是中产阶级的利益”。

  构成自由主思想的所以组成次责是古典经济学或自由放任理论。该理论认为,经济和政府是彼此独立的机会所以通过此人 心理而间接相关。古典经济学一方面认为,自然秩序从内在上讲乃是简单的,和谐的和有益的,此人 面又嘴笨 自然秩序缺陷道德性,如果 它的法则与正义、理性和人类福利无关。

  1841年,英国的煤矿被揭露出种种残酷野蛮的景象,产业工人的非人待遇与给予自由主义者强大动力的人道主义严重冲突,遂使其他同学都对契约自由产生了怀疑,实际上所以主张政府应当作出适当的干预。与此一块儿,议会制定的哪些地方地方合乎最大幸福(边沁的功利主义哲学)的立法又和思想自由相悖,那么节制的工业化和商业化给社会的安全和稳定带来了威胁。古典自由主义此时居于守势。

  转接古典自由主义和现代自由主义的桥梁所以约翰-斯图尔特-密尔(又译为穆勒),他通过思考德国唯心主义哲学而修正了那种培育他长大的英国经验论。在古典自由主义者边沁那里,他是将(每此人 )最大幸福原则作为其立法判准,而忽视了此人 遵循的是何种道德标准。边沁有一句名言:“机会儿戏能给其他同学都同样的快乐,那么,儿戏就同诗歌一样好。”而密尔则认为这根本所以三种粗鄙的胡说,而他此人 则如是说:“宁做落泊的苏格拉底所以当如意的傻瓜”。二者的区别就在于,前者是享乐主义的,而后者却表达了三种正常的道德反应。密尔认为,自由、正直、自尊和人格形状除了对幸福有贡献以外,还是幸福的固有属性。他留给人类最重要的礼物当然是他在1895年发表的《论自由》。他批评此前的自由主义者嘴笨 追求自由政制,并前会 为了自由的缘故,所以机会其他同学都以为它是三种有效的政府。而他则认为,思想研究的自由、讨论的自由以及自我控制道德判断和行动的自由,其三种所以善。并主张,自由社会乃是三种既承认你什儿 权利又以实现你什儿 权利之最好的最好的办法型构其各项制度的社会。一块儿,密尔还担忧对自由的威胁并前会 政府,所以那种对异见不予宽容的多数人,其他同学都对持异见的少数人持怀疑态度如果 你会用人数上的力量压制和管制其他同学都。老一代的自由主义者从来那么想到过你什儿 机会性,机会其他同学都的哪些地方的问提所以从哪些地方地方地位牢固的少数人中夺取统治权的哪些地方的问提。到1859年的英国,在实施了一系列政制改革如果,想象中的黄金时代并那么老出,看起来自由的获得远前会 政制组织机制中的另一一三个小 多哪些地方的问提,密尔意识到,自由政制肯定是以自由社会为支撑的,自由不仅是三种此人 善,如果 是三种社会善。从这都也也能看出,现代自由主义更偏向于保守主义,甚至一阵一阵消极,但它比古典自由主义更少幻想因而更具妥协性。现代自由主义肯定了自由的伦理价值,而这正是古典自由主义所缺失的次责(古典自由主义依凭的是功利主义)。不管是古典的还是现代的自由主义,它们从来前会 认为在那么法律的状况下会有任何重要的自由。此人 自由对社会的和法律的权利与义务的依附关系也是如果的自由主义者探究的方向。自由主义并那么给出行动纲领(它不像马克思主义),本质上是非强力的,机会自由主义认为:“用强力的最好的最好的办法不你会们都发表意见,既是对持你什儿 意见的人使用了暴力,又剥夺了社会从该种观点的自由探究和批评中所机会获得的益处”。

  自由主义是三种赞成改革但反对激进主义的政治立场。那种比较狭窄意义的自由主义,它所意指的乃是保守主义与社会主义之间的三种居间性政制立场,它的政策主张既不像持保守主义立场的既得利益集团死守利益格局不变,所以赞成用激进放的最好的最好的办法改变利益格局。而较宽泛的自由主义则被用来当作民主的同义词,但又不同于任何社会阶级(比如无产阶级)的意识形状和某一特定的政治改革方案,但马克思主义者通常都把它描述成三种旨在推行经济放任自由的资本主义政治理论,而自由主义者又有理由怀疑,三种全面的计划经济否有有也能安排得同政治自由相适应。自由主义不须讳言共产主义和法西斯主义是它的敌人,机会它们二者都践踏了民主宪政。在自由主义看来,民主宪政才是保护公民的自由权利的政制,机会你什儿 政制遭到破坏,自由主义赖以立足的此人 主义机会落空。自由主义认为,此人 在社会一块儿体中的相互关系归根结底是道德关系,而马克思主义则认为,人是经济范畴的人格化。自由主义的道德标准将人作为目的,而共产主义将人视为集体的工具或手段,嘴笨 二者都声称为人民争取自由,但另一一三个小 多将自由放入此时此刻,而另一一三个小 多则将其推延到无限的未来。自由主义也认为一块儿体中的人与人之间难免冲突,但补救的最好的最好的办法是协商讨论达成共识,而马克思主义则认为应该用斗争的最好的最好的办法。自由主义认怎样才能在会的进步靠的是点滴改良,而马克思主义则认为都也能进行阶级斗争。以上所述所以自由主义的大致状况。

  就对“阶级斗争推动社会进步”的坚信不疑来看,毛泽东的确像是另一一三个小 多伟大的马克思主义者。但从他用你什儿 信条对中国进行社会改革的效果来看,按他此人 的说法是不须怎样才能在么在成功。毛泽东率领中国共产党人用社会主义救中国,为共产主义理想而奋斗和牺牲,他当然要视自由主义为敌人了。可他所公开反对的自由主义却前会 你什儿 词所实指的那个东西。《反对自由主义》所列出的11种“自由主义”的表现,那和自由主义(liberalism)根本就那么丝毫关系。嘴笨 他的那篇写作很难算得上真正的理论或哲学写作,但其意图却是明确的,旨在控制每此人 的思想或行动,为领袖的意志立法,整肃党的组织,《反对自由主义》差无需 成为一篇极权主义的宣言。自由主义在当代中国的被误解,《反对自由主义》为始作俑者,一阵一阵是经过文革的“读经”运动,“自由主义”在中国成了过街老鼠。

  论资格,自由主义的政治哲学要比马克思主义的社会哲学更老。当马克思主义站在人道主义的立场上批判资本主义的冷酷和血腥的如果,你这什儿 它和自由主义的立场是一致的,分歧只在于,自由主义认为,协调彼此对抗的利益是都也能靠政治艺术、而不须使用强制就可达致,如果 民主多多多线程 正是你什儿 协调一致的有效最好的最好的办法。马克思主义则认为,劳资双方的协调一致是不机会的,机会历史发展的“必然性”或无产阶级夺取领导权的“不可补救性”决定着社会进步的方向,不都也能在无产阶级掌握领导权如果,也能废除剥削制度、消灭阶级,达致永久的平等。

  马克思主义预言的无产阶级革命便那么在西欧普遍老出,除了法国有过短暂的一现以外。这大约说明,在西欧,马克思主义便那么战胜自由主义。20世纪行将现在开使之际,东欧及苏联社会主义阵营的易帜也都也能说明马克思主义在哪些地方地方地区的主流地位业已被自由主义所取代。当然,什儿 人认为东欧巨变正是自由主义思想渗透、甚至是西方的阴谋原因 的结果,是真理还是妄说,还得假以时日方可明白。机会说,哪些地方地方变化否有有都也能证实自由主义所以人类政治哲学发展的顶峰,依然为时过早。纵观当今小小寰球,拯救马克思主义及社会主义的使命就落在了其他同学都的执政党面前。机会历史的演进真的有不以其他同学都的意志为转移的客观规律,如果 共产党人机会知道该怎样才能在么在办,所以们就都也能大张旗鼓地反对自由主义。哪些地方的问提在于,自由主义的诱人之居于于当下的自由,而马克思主义则将至善(人类充分实现自我、那么统治和剥削)放入未来,而忽视当下,比如要人为了理想事业而献身(黑格尔直言不讳地主张:“人都也能因其民族的利益而被牺牲掉”。)。其他同学都说在遥远的将来,都也能达致你什儿 至善,但自由主义所以须不都也能达致同样的目的,大约按自由主义的主张就不机会老出“想象的自由和现实的奴役”你什儿 不符合人道主义的局面。汉特-阿伦特在批评极权主义时讥诮地指出:“领袖的行动老要 正确的,既然哪些地方地方行动是为往后几百年设计的,那么,对他所做的一切的最终检验就不受他一块儿代人的经验之约束了”。共产主义这老要 宣称其他同学都发现并掌握了更高类型的科学,而你什儿 科学不都也能什儿 经由训练而认识到历史进步都也能遵循的必然多多多线程 的的特殊专家才都也能掌握,你什儿 辩护还是完整版避开了当下的自由怎样才能在么在办。

  当今世界的哪些地方的问提是哪些地方?维护和平显然是第一位的,其中反恐怖主义和反霸权主义前会 为了国际其他同学都庭的和平,就你什儿 目的来说,是那种为了理想和对兄弟的忠诚都也能不惜生命、坚定且无情的行动的激进主义可取呢,还是通过对话协商和尊重此人 自由和权利的自由主义可取?就中华民族而言,国家的和平崛起也好,民族的伟大复兴也好,必需依赖另一一三个小 多和平的国际环境和稳定的国内环境,故维持稳定遂成为国内政治的首要任务。执政党一再提醒人民,那么稳定的社会和政治环境,一切都将得而复失,这句话原因 哪些地方呢?那么,不稳定的根源又在哪里呢?机会是敌视社会主义制度的阶级敌人,所以们或许都也能用阶级斗争的最好的最好的办法,再来一次运动(抛开法律的行政)消灭哪些地方地方敌人,比如重庆的试验;机会是人民的宪法权利那么得到切实的保障、权力的腐败引致了社会利益的分配不公,那就要用宪政民主的多多多线程 加以克服或矫正。而执政党的逻辑是:维护稳定和保持执政党的执政地位是一回事,任何挑战和动摇执政党地位的思想和行为,前会 不稳定的因素。所以说来,自由主义好像就都也能列入反对之列,机会它主张的民主宪政极易使得其他同学都想到三权分立、多党竞争、代议政制。殊不知,这并前会 自由主义的政策主张,自由主义不须作出具体的政策主张,那所以在自由主义思想影响下的英国社会形成的政治传统,是三种政治文明,它实际上都也能先于自由主义而老出,自由主义的哲学或许使它更完善更自信。担忧你什儿 哪些地方的问提,实际上是受了毛泽东《反对自由主义》的影响,是他有意无意间将自由主义的标签贴错了地方原因 。就像其他同学都1000年前国人争论是君主立宪好还是共和好一样,现在看来,那根本所以另一一三个小 多伪哪些地方的问提,挑起这场争论的实际上前会 哪些地方地方满脑子专制思想的人在私里边打着此人 的小九九。幸亏中华民族另一一三个小 多多台湾样板,国民党蒋介石在台湾独裁专制38年后,开放政权,可并那么抛妻弃子政权,虽有如果的民进党执政8年,可国民党作为台湾第一政党的地位是历史给予他的,如果 由另一一三个小 多专制的政党蜕变成另一一三个小 多现代的民主政党的过程中,既其他同学民的理性抗争,前会 权力的妥协,这正是自由主义哲学对其他同学都的涵养所致。

  中国的改革开放现已进入所谓的深水区,其他同学非常担忧改革的成果毁于一旦,怎样才能在么在解读?我以为还是被马克思主义的教条给害的,机会其他同学都只进行了经济上的所谓改革,而将政治改革一再延宕,这正是马克思主义的唯物主义伦理学的“社会不平等的根源乃是经济的,相形之下,所有的政治改革前会 肤浅的,机会它并那么触及不平等的根源。”而自由主义的观点则刚好相反,你这什儿 ,包括党内一次责人都机会意识到了,在所以的情景之下,让自由主义思想在中国泛滥其他同学都说前会 一件坏事。(本文除注明出处的引文外,其余引文均来自邓正来译、萨拜因著、索尔森修订的《政治学说史》,该书由上海人民出版社出版。)

  2011-6-4

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 散文随笔 > 民权理念 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/41245.html 文章来源:共识网