张永宏 李静君:制造同意:基层政府怎样吸纳民众的抗争

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:分分时时彩_玩分分时时彩的平台_分分时时彩下注平台

  「内容提要」学术界对维稳问题的研究主要关注还会方面:一方面从适应性和弹性的威权国家来解释社会稳定,自己面从能动的公民权利意识的崛起来解释群体性事件的产生。然而,不可能 缺少关于国家与社会之间的权力理论以及政府和民众之间互动的经验资料,目前对于维稳的机制和影响的研究还远远匮乏。本文运用葛兰西的领导权概念,通过华南和华北还会城市的田野调查资料,分析了基层政府吸纳工人、农民和业主抗争的微观过程。基层政府在日常维稳的工作中发展出某种策略来制造同意:将抗争中的讨价还价常规化、惯例化(物质上的让步);设计和实施一套科层制游戏(系统任务管理器同意);在稳定和平安的口号下构建还会以信息和服务为导向的政府(道德领导)。通太浅入分析政府和民众在某种 过程中充裕、生动的经验,笔者发现维稳是通过同意和强制之间不稳定的平衡,即政府权威与公民权利之间的妥协来达成的。

  「关键词」领导权;基层政府;维稳;吸纳

  一、中国的治理问题

  经过三十多年持续的经济增长,中国的“奇迹”故事在继续让世界震撼的共同,占据 了社会政治转向。不可能 经济发展引发了一系列的阶层冲突,一定量的集体动员不断地爆发,据中国社会科学院历年的《社会蓝皮书》不完整版统计,群体性事件的数量由1993年的8700起上升到4006年的90000起以上,在2010年增加到了1400000件。尽管在诸如4008年奥运会还会的政治敏感期,政府显示出明显的压力,但总体上中国政府还是较为成功地遏制了一定量的社会骚乱事件,并外理它们演变为有组织的跨阶级、地区和议题边界的抗议。

  既有的中国研究领域须要分为有关中国国家研究和有关中国社会研究还会每段,这体现了中国社会政治发展的二元性。一方面,政治学家指出中国的威权体制具有“弹性”(Nathan,4003)不可能 “适应性”(Chen,2010;Shambaugh ,4008)的特点。亲们 将哪此行态归因于执政党聪明占据 理领导人和平继替、吸纳社会和经济精英进入自己的队伍、对媒体有系统的控制和利用、坚持问题导向控制非政府组织、对审议式民主实践(累似 公开听证会和投票)的逐渐运用以说服和影响民众(He Warren ,2011)的能力。与此相关,国内社会学家认为中国科层制的理性化、新的激励和目标管理体制带来了政府的专业化和速度(渠敬东等,4009;王汉生、王一鸽,4009;曹正汉,2011)。哪此研究都把社会稳定当成既定的,而全是把它作为对象来分析,还会就遗漏了还会一阵一阵要的问题:当群体性事件在国内高发、频发时,政府是要怎样实现社会稳定的?

  从社会的视角来看,有关集体动员以及来自农民、工人、中产阶级业主和否则 社会运动主体的抗争的研究表明,不同的社会阶层正在运用一系列组织和修辞策略追求其劳动、土地和居住权利。哪此研究围绕权利意识(Bernstein Lu,4003;Diamant et al.,4005;O ‘Brien Li,4006)、抵抗(Perry Selden,2010;Hsing ,2010)、阶级形成(Lee ,4007;Chan Pun,4009)和公民权(O ’Brien ,4001)等概念框架,描绘了还会具有自组织能力并敢于挑战政府权威的中国社会图像。然而,哪此研究大每段都试图解释抗争的突然老出,为甚让对于最终决定着哪此动员的结果和有效性的政府应对必须给予足够重视。

  这某种研究都匮乏对国家与社会互动的微观过程的分析,哪此微观过程包括:政府官员要怎样与维权民众进行谈判?民众要怎样面对政府?政府权威和公民权利的性质在哪此实践过程中是要怎样占据 转变的?亲们 须要在理论和经验资料上关注哪此问题。国家与社会之间的接口是本文的关注点。尽管理论议题非常不一样,亲们 的研究与魏昂德关于“新传统主义”(Walder,1986)某种 开创性研究仍有着累似 的关注点。魏昂德发现在改革还会,多样化的制度网络将民众和国家之间通过工具性、人缘化和庇护性的关系联结在共同,并获得了民众对权威规则的认可。哪此政治安排以社会主义的工作单位为中心,由党员积极分子实施,民众按照阶级成分进行划分,积极分子和领导之间编织物质、社会和政治依赖网络,彼此交换政治忠诚、物质利益和政治安全。亲们 从必须完整版同意魏昂德分析中对于经济改革还会占据 不共同期的民众经验所作的同质化外理,为甚让他的分析还低估了国家发起的激进运动和民众对民族主义和社会主义计划的认同的独立作用。然而,在二十多年前出版的这本书仍然为亲们 观察国家与社会之间具体的互动提供了异常敏锐的操作指针。笔者试图在本文中重新探讨国家与社会之间具体的互动,为甚让经验分析的场所不可能 全是工作单位了,某种 典型的国家社会主义制度在过去的三十多年中已逐渐衰落了。如今,国家与民众的关系是在完整版不同的、无定形的“场所”,在有序和冲突的“时刻”上演着。维稳可是我多维度的国家—社会接口的还会切片,不过它很关键。

  二、领导权与基层政府

  (一)为哪此是“领导权”

  葛兰西的“领导权”概念为亲们 提供了还会考察和认知的镜头,来检验当代中国的政府权力和社会不稳定之间的关系。它提供了一套概念表达法律法律依据,帮助亲们 揭示机制、形式、内容以及同意和强制之间的平衡等基本问题。葛兰西对意大利复兴运动、19世纪和20世纪早期欧洲社会主义革命策略的具体历史分析进行一般化和抽象,并受到俄国革命的启发,提出了“领导权”概念,“从还会应用于反对封建秩序的资产阶级革命中的工人阶级的观点,转向应用于在稳定的资本主义社会中资本家统治工人阶级的机制”(Anderson,1976:20)。葛兰西还会的马克思主义学者将“领导权”的理论含义进一步扩展,将它应用于揭示任一社会阶级在统治中所采取的系统和稳定的形式,如政治学(Prezworski,1985)、宗教运动(Laitin,1986;Tugal ,4009)和工作场所(Burawoy ,1979)的研究都应用了某种 概念。

  全面外理中国的“领导权”必然所含更加广泛的议题,远远不止本文所关注的维稳方面。现在,亲们 仅限定在中国的背景和维稳的主题下具体讨论葛兰西框架中的核心概念和问题。有还会命题很关键:第一,同意和强制之间的组合和平衡;第二,公民社会和政治社会全是国家衍生出来的;第三,将民众整合到统治行态中的法律法律依据和条件。

  领导权是建立在暴力和同意的组合之上的统治,暴力与同意以多种法律法律依据保持平衡。在西方马克思主义的学术传统中,葛兰西原创性的贡献在于对阶级统治的同意、文化和道德组合因素的系统考察。领导权的还会必要的条件是强制披着同意的甲胄,并制度化为国家垄断的合法暴力。在资本主义民主国家,政治权力一般状况下“是由文化支配但由强制决定的”(Anderson,1976:42)。以灵活(或武断)的平衡把握这两极权力对于理解当今中国非常重要。首先,不可能 说改革前的中国是还会动员政体,暴力在周期性的政治运动中反复突然老出,必须,改革时期的领导人不可能 有意识占据 理,让同意与强制取得平衡。在维稳领域,警察的强制力量依然占据 。然而,当面对一定量“正常”的社会抗争时,重点很明显地就变成了要怎样慎用警力,要怎样安抚不满的群众以使亲们 自愿顺从,保持社会稳定,即使必须,强制力量的因素也从未远离基层政府和维权的民众。同意与强制之间的某种 微妙的、不确定的、有伸缩性的平衡是维稳政治的要点。

  在实地调查中,亲们 也发现仅仅是同意与强制按比例增减的事实某种可是我领导权的基础。通过划界,允许正常的社会挑战占据 ,将其与须要用暴力外理的、严禁的政治抗议相区分,政府实际上就把正常的抗争吸收进统治行态中了,消解了它们的挑战性。在哪此可容忍的抗争空间里,不满的民众小心翼翼地自我监督着,不敢越雷池一步,担心像过去那样抛妻弃子相应的自由、不可能 以及权力。换句话说,暴力是减少了而全是消失了,暴力是渐渐逼近的而全是常态化调用的,哪此是改革时期中国领导权的重要基础。

  葛兰西概括性地把上层建筑分为还会领域:“市民社会”(志愿团体、大众媒体、学校、教堂、工会、商业研究会)和“政治社会”(政党、半官方研究会)。他对东方(沙俄)“原始而胶着”的市民社会和西方促使增强国家能力的“强大”的市民社会进行了对比。哪此市民和政治制度的关键在于,它们是“国家的延伸”,而全是独立于国家或反抗国家,它们服务于教育和培养从属阶级的信条,使亲们 顺从统治阶级的习俗和规则。葛兰西著作中市民社会与政治社会以及它们与国家之间模棱两可、不明确的边界并全是疏忽,为甚让贴切地捕捉了中国当前的状况。累似 ,非政府组织在中国被描述为“政府主导的非政府组织”,不可能 政府会以各种各样的形式发起和干预哪此非政府组织。在农村地区,尽管村长是由每三年一次的村庄选举选出来的,为甚让哪此村长从镇政府那里领取工资作为其工作的报酬。正如下文将要讨论的那样,否则 在基层一线的人员和机构全是一只脚站在政府里,另一只脚站在社会里,它们包括调解委员会、居委会以及信息员(亲们 是本地居民,为政府做兼职信息搜集,政府给亲们 发工资),哪此国家的衍生组织全是领导权的场所和代理人。

  除了识别领导权的场所,葛兰西还提出了吸纳大众和制造大众同意的一般机制。中国研究学者不可能 注意到吸纳社会和经济精英入党,不过,领导权的概念须要引导亲们 去看待普通民众的吸纳。葛兰西的著作识别了还会一般机制:第一,政府或资本须要对劳动者或民众作出经济上的牺牲或让步。他举了还会极好的例子可是我美国历史上的福特主义(Gramsci ,1971:285);第二,同意是作为“系统任务管理器正确性的内在原则”,并保持向参与开放的某种“法律法律依据”而突然老出的,就像西方国家的民主政治系统任务管理器;第三,政府须要提供道德和知识上的领导,代表民众的利益并使亲们 确信某种 利益可是我普遍利益(Gramsci ,1971:57,161)。在下文中,笔者将揭示领导权的哪此一般性的法律法律依据在维稳某种 特定政府行为中的表现:花钱“买稳定”、玩系统任务管理器游戏,将建立以信息和服务为导向的政府作为实现普遍利益的一项工程。

  除了场所和机制之外,领导权的概念还引出了另外还会重要的问题:在特定的社会行态和政治秩序中,哪此才是它具体的历史内容或条件?对葛兰西来说,领导权在发达的资本主义社会是根植于议会民主制的。民主政治系统中的定期选举遮蔽了阶级之间的行态性不平等和怪诞的经济不平等。同意“须要还会基本的信念,那可是我民众在现有的社会秩序中才能行使基本的自主权……政府相信所有公民的民主平等权。正是资本主义民主的自由某种限制了集体意愿的社会不可能 性,从而使民众陷入无能为力的境地”(Anderson,1976:400)。必须,在中国,领导权的条件是哪此?

  两位政治学家都指出社会经济安全与政治稳定是国家合法性的基础,认为当下中国的社会抗争是遵循而全是挑战这还会已占据 了两千年的国家合法性逻辑,哪此洞见使亲们 深受启发。裴宜理(Perry ,4008)在分析政治修辞和民众抗议诉求时,认为经济福利和益存(而全是自由)仍继续决定中国人的权利观念和政府权力行使的条件。许慧文(Shue,4004:29)同样指出“当前的体制将合法性基础……建立在保持平安和稳定的社会秩序的政治能力上,有了某种 条件,经济就能一如既往地向前发展。”亲们 在研究中也发现平安和稳定的确是国家领导权很明显的条件。为甚让在引用领导权某种 概念时,本研究还有两点须要说明。首先,“领导权”与“合法性”有区别(Tugal ,4009),领导权所含被统治阶级通过支持统治阶级来每段地改变自己,并全是被动地接受外在力量的压制。正如下文将要谈到的,当民众参与到“买稳定”时,亲们 既改变了政府权威的性质,也改变了公民权利的性质。其次,鉴于裴宜理和许慧文都把关注点放在作为政治哲学、修辞、意识行态系统的“合法性”上,亲们 则更加重视生动的实际经验,具体呈现权力的实践。通过观察领导权的具体过程,亲们 试图揭示基层政府权力秩序的妥协性。

  (二)重新揭示“基层政府”

  “上边千条线,下面根小针”,这句话深刻地揭示了基层政府的政治重要性。笔者主要根据功能和实践而全是正式的层级来定义基层政府。某种 术语指直接与维权民众互动的政府官员、层级和部门。在大多数状况下,基层政府通常指镇政府(农村)和街道办事处(城市),尽管有的还会,县(农村)、区(城市)政府和市政府须要出面外理特定的“非常事件”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/57445.html 文章来源:《开放时代》2012年第7期