华生:小产权房合法化,会不会天下大乱?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:分分时时彩_玩分分时时彩的平台_分分时时彩下注平台

   我在上一篇以“现代社会中的土地开发建筑权难题”为题的文章中,质疑了周其仁教授的批评,飞快得到了周教授直率的系列回应。

   他谴责我对小产权房的批评是“非法帽子漫天飞”,反对我关于小产权房合法化“天下终将大乱的哪此推论”(当然天下大乱都可以 说我的用语,全都其仁兄对我的总结推论)。周教授共同旁征博引,用“真实世界的经济学”以证明我所说的建筑不自由的“荒诞不经”。

   不过,真实世界处于的种种法外潜规则难题,恐怕都可以 说能成为处于即合理的土法律法律依据。经济学家的任务时需揭示这其中哪此是随着法治的健全会逐步萎缩的东西,哪此是具有生命力和代表了新的潮流从而成为法治社会主流的产物。就如近日媒体曝光的河北任丘地区生产伪劣大型施工机械龙门吊车的哪此村庄一样,肯定也是市场经济中逐利动机的自发产物,有刚刚都都可以断言的是,你是什么劣质低价的危险龙门吊,无论今天在当地有十几个 村庄的农民家庭都能和都可以 制造,一定是随着法治健全而式微的难题。都都可以了,小产权房的蔓延,是你是什么目前普遍但必然衰亡的东西,还是如周教授及你是什么全都人认为的那样代表了市场经济发展的方向?这我我觉得是有另一个 多时需辨析清楚的大难题。

   周教授说,“认识华生全都年了,从来我想知道他研究过乡下人的土地房屋难题。”这话也对。我我我觉得15岁就下乡插队当了多年农民,随后全都时做你是什么农村调查,但1980年代在中央农研室杜老那里与以研究农村难题见长的农村发展组的让当我们 们碰面,我从来有自知之明,绝不班门弄斧,讲的都可以 城市经济改革和发展的意见。

   801年初,我也是从农民进城打工和户籍制度改革出发,开始英语 英语 著文提出和研究人的城市化难题,提出农民工市民化是新型城市化的核心。806年以来正是肯能你是什么研究,我才逐步被深深拉进了土地和住房难题。肯能不补救土地和住房,我国几亿农民工及其家属根本不肯能补救让当我们 在就业地的安居和市民化融入,不肯能补救我国城市化转型过程中所造成的普遍夫妻分居、儿童留守的困境和悲剧。但中国作为有另一个 多后发城市化国家,补救土地和住房难题显然都都可以了囿于此人 过去主全都农业社会的经验。这就时需去认真考察先行城市化国家的经验教训,有点如欧美原来的发达国家走过的道路,以及人口资源文化背景与让当我们 相近的东亚经济体的经验。

   全都,我还真都可以 周教授所说“没研究全都一定就都都可以了发表正确意见”的人,肯能仅仅研读美国最高法院这几百年中关于土地房屋征收补偿难题的经典案例卷宗,就花了我半年多时间。去年底出版的“城市化转型与土地陷阱”的专著,否是我这几年辛苦劳动的结晶。当然,花了笨功夫都可以 说就能得出正确的意见,这我是知道的。

   都都可以了,在小产权房难题上,正确的意见究竟是哪此呢?周其仁教授大度的评论:“没研究全都一定就都都可以了发表正确意见。譬如对华生的定义——‘小产权房现在一般指农民在集体土地上建造的用于出租和出售的住宅,’让人都都可以了哪此不同意见。我的不同意见在两点,其一是华生回应的,小产权房‘都可以 违章建筑,从而都可以 不合法的’,其二是他试想的‘肯能农民建的所谓小产权房都都可以合法化,’天下终将大乱的哪此推论。”

   小产权房究竟否是违法

   关于第你是什么,周教授说,“这里可就错大发了。容我都都可以了问吧:中国的农民、农地、农民自盖的住宅、可出租可出售的农房以及集体土地、在集体土地上由农民自盖可出租可出售的房,打哪此以前都可以 的?华生先生有点钟意的‘规划许可’,又是打哪此以前才开始英语 英语 有的?肯能前者在先,后者在后,按所谓‘真正的法治’,都都可以高举正月十五之法,宣判正月初一的行为‘都可以 不合法的’的吗?”接着周教授就给让当我们 上了一堂历史课:“农地农房,由来已久。也没土法律法律依据,谁让华夏文明源远流长?”有刚刚从宋代房屋买卖立契,明清的赤契、白契,直到1949年中华人民共和国建国以来关于农地农房的各项法规文件,周教授不厌其烦,一一娓娓道来。

   有刚刚,周教授的结论是:“法律限制、禁止农房买卖,是非常晚近的事情,”“关于‘规划许可’,那是808年1月1号才开始英语 英语 生效的《中华人民共和国城乡规划法》里的规定。”“当华生先生义正辞严地回应‘小产权’一律非法的以前,我想知道他心目中有 都都可以了另一个 多多共要的估计,究竟让当我们 你是什么国家有十几个 ‘非法的农地农房’是在他以为可据之法出台以前早就处于了的?哪此他以为足以判人家非法的法律,到底所禁为什物?来龙去脉何如?与传统与现实的关系又何如?不管三七二十一,东一榔头西一棒子地美国英国香港(读后令人满篇生疑,我已略作辨析),完了就‘非法’帽子漫天飞,算哪门子‘真正的法治’呢?”(引自周其仁城乡中国系列评论86“非法帽子漫天飞”)

   原来长篇大论的引用原文,是肯能周教授的帽子戏法变换飞快,稍不留神就我想知道此人 被带到了哪村哪店。幸亏周教授前面同意小产权房定义是“农民在集体土地上建造的用于出租和出售的住宅”,那也容我一问,中国古代社会有你是什么集体土地吗?农业社会中的农民自家遮身的农宅能是城市化转型社会中城郊大肆建造出售的小产权房吗?况且全都直到今天,谁又会说中国农村绝大多数好端端的农地农房有哪此违规违法呢?让当我们 讨论的是今天城郊在集体土地上建造的用于出租出售(我我觉得主全都出售)的商品性住宅否是违规违法,周教授却扯到古代农地农房交易,扯到现在农民正常使用的农地农宅,这恐怕无论何如全都能否是严肃的讨论难题吧?

   都都可以了,今天你是什么建造在农村集体土地上出售的住宅俗称小产权房,是如周教授所说,为还都都可以了法律规定时就早已少许处于,还是在法律明确禁止后才开始英语 英语 再次出现的?我我觉得研究你是什么难题的周教授应当比让当我们 还清楚。在他此人 也提及的1986年出台生效的《土地管理法》原文中,都可以 “各级人民政府编制土地利用总体规划。”(15条)“乡(镇)村建设应当按照合理布局、节约用地的原则制定规划,经县级人民政府批准”,“农村居民住宅建设……,应按照乡(镇)村规划进行”(37条),“农民居民建住宅使用土地,不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”(38条),“农村居民未经批准肯能采用欺骗手段骗取批准,非法占用土地建住宅的,责令取消非法占用的土地,限期拆除肯能没收在非法占用的土地上新建的房屋”(46条)。

   很显然,现在让当我们 所说的小产权房,恐怕极少有1986年以前建造的,也都都可以了申请规划、由县一级人民政府批准,更谈不上符合省、自治区、直辖市规定的住宅用地标准。有刚刚肯能从更长的土地利用的历史发展过程看,都可以 说是如周教授的文章标题那样“规划出错催生市场”,全都如周教授此人 在你是什么地方描述的,在古代农业社会中,并都都可以了哪此土地利用的管治,规划管制全都到了现代工业化城市化社会才再次出现的新事物。如在西方也全都到19世纪中期以前的西欧和20世纪初的美国,才由市场化发展中的市场失灵和公地悲剧催生了规划,而规划的再次出现和处于既规范了市场行为,又必然会意味着着着法外违规逐利的非法难题的涌现。

   管治为哪此会催生违法?道理也很简单。土地利用管治以前,土地何如利用使用大体是产权人或权益人的事,做哪此都都都可以,无所谓违法,就如海关建立以前不处于哪此走私不走私一样。但有了管治,多数人因管治而行为受限,破坏管制的法外行为都可以 了有点的收益和强烈的逐利动机。走私是原来,违建也是原来。这都可以 说肯能法外自发逐利行为的普遍就获得了哪此道义基础,更不因其也算民间自发的“市场行为”就应当得到承认和“合法化”。

   至于周教授将我对小产权房的批评斥之为“非法帽子漫天飞”,你是什么点对我来说倒都可以 说冤枉。肯能小产权房的建造和交易我我觉得违反了一系列的法律规定。

   首先,以农民在宅基地上建造的用于出售的小产权房为例,它违反了“土地管理法”中关于“土地利用总体规划”的规定(第三章各条),建设用地使用土地的规定(43条、59条、62条、73条);违反了“城乡规划法”的相关规划许可的规定;建造多层和高层住宅的,违反了“建筑法”中除乡村低层住宅外时需申请建筑许可(你是什么申请以规划许可为前提)的规定;小产权房自行开具收据收款出售房屋还违反了“税法”“刑法”的相关规定。其次,以乡镇企业用地、公益用地、未利用地建造小产权房的,还另外违反了“土地管理法”关于“国家实行土地用途管制制度”的规定。共同,有少许的小产权房是占用农地建造的,则除上述各项违法外,还违反了“土地管理法”和“城乡规划法”关于耕地保护的规定、“宪法”中关于自然资源保护的规定。有刚刚小产权房从占地、建造到交易,处处违法是明明软软事实。让当我们 都都可以了肯能国家法治建设还很薄弱,有法不依,执法不严,以至你是什么地方小产权房泛滥,就回应其不合法的法律事实。

   让当我们 说,为哪此城市国有土地都都可以建商品性住宅,农民集体土地上就不都都可以,有刚刚认为这是五种垄断和所有制歧视。我我觉得你是什么命题以偏盖全,都可以 说成立。其一,城市原来全都非农建设之地,农村顾名思义全都农业活动的场所。同在农村的国营农场的国有农地也和集体农地一样,都都可以了随便改作建设用途,有刚刚,对农地、绿地的保护和用途管制高于所有制。

   其二,城市国有土地全都用说能随便建商品住宅,都都可以了规划为住宅的土地要能建造,在国有工业用地上建造商品住房全都违法违规的,一样要取缔和处罚。

   其三,即便是城市商品住宅区用地,也要按照规划许可建造,不得超高、超密度、超容积率和此人 搭建,有刚刚全都违章建筑,一样要拆除。城市大商品房用地都都可以了,农村居民住宅建设难道能例外吗?农村住宅按土地利用规划都可以 低层住宅,现在太满小产权房早就纷纷此人 做主建起了高楼,为什会都可以 违建?肯能原来从土地用途到建筑规划都违法违规的建筑还都可以 违章建筑,世界上还有哪此叫违建呢?

   进一步考察,小产权房的多数还真都可以 普通的农民即农户违建。中国即便是城郊的农民,宅基地很小,财力有限,违法侵占公地农地搞建筑的胆量也小。农户自家的房子即便偶尔盖的高些大些,最多被称做超高超标,民间还真都都可以了称其为小产权房。实际上被称为小产权房的建筑,基本都可以 乡村干部领头抢建乱建,更多是乡村干部打着集体的旗号,以旧村庄改造、新农村建设之名,在村内统一调用征用农户的土地建起来的。远处的不说,仅北京郊区著名的小产权房小区,达到百幢高楼规模的如通州区张家湾的太玉园和昌平区郑各庄的宏福苑,都都可以 任何一家农民农户敢想象和要能干成的,全都当地乡村干部在发展集体经济名义下的宏大政绩工程。说原来大规模逐利违建的小产权房是哪此农地农房,我我觉得是让中国真正的农户和农地农房背了太满的黑锅。

   小产权房何如善后

   当然,无论何如违法违规,违章建设的小产权房的普遍处于是有另一个 多让当我们 时需面对的现实,有刚刚小产权房从用地到建筑违规的状况和时间也各不相同,其中的因素和责任错综繁杂。有刚刚,都都可以了补救应对既时需鲜明的态度也时需极大的健康智慧。从你是什么意义上说,我与周教授在小产权房性质认定上的差异也都都可以不妨碍让当我们 对小产权房补救有另一个 多多求实的应对和选则。全都我在回应周教授的上篇文章的末尾就表示,肯能真能设计出都都可以运行和造福社会的“我的土地我的建筑我做主”的土地开发制度和市场交易原则,让当我们 也乐观其成,都都可以跟着开开眼界。因而我在上文发表后老会 期待周教授关于第二点的回复,即我想知道们小产权房何如合法化,就会有效运行,都可以 说会如我辈推断的那样“天下大乱”。

等来等去,除了用古代早都可以 农地农房交易来为小产权房合法化找理由搪塞了第你是什么之外,周教授终于在“法外世界很精彩”中否是对他不同意的第二点也给了补救的原则。这全都跟跟我说的“一类法外活动,对他各人公众利益基本都都可以了哪此损害”,“有关部门眼开眼闭算了。”“第二类行为,明显损害他各人公众利益”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/75863.html